ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА - Низкие цены - Алкотестеры профессиональные и персональные

Перейти к контенту

Главное меню:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 
Именем Российской Федерации 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 ноября 2006 года Дело N Ф03-А04/06-2/4124

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беленковой Татьяны Павловны на решение от 17.07.2006 по делу N А04-3007/2006-9/345 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Беленковой Татьяне Павловне о привлечении к административной ответственности.
Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - УГАДН, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Беленковой Татьяны Павловны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 17.07.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что нарушения, установленные в ходе проверки деятельности предпринимателя, подпадают под диспозицию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд привлек Беленкову Т.П. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 рублей.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с вынесенным решением, Беленкова Т.П. подала кассационную жалобу, в которой предложила отменить судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что поскольку лицензия на право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров получена на законных основаниях, требование об отсутствии сертификата "одобрение типа транспортного средства" является несостоятельным, вывод суда о том, что врач Новицкий В.Е. не имеет лицензии на осуществление предрейсовых осмотров водителей не основан на нормах закона, так как Новицкий В.Е. является работником Амурской региональной общественной организации автопредпринимателей "FAX - FARN", которая на основании лицензии имеет право заниматься данным видом деятельности. Кроме того, предприниматель считает, что при составлении протокола управлением нарушены процессуальные нормы права, выразившиеся в несвоевременном составлении, а также составлении лицом, не уполномоченным на совершение такого процессуального действия.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители предпринимателя либо сам предприниматель участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.
Как следует из материалов дела, предприниматель Беленкова Т.П. имеет лицензию N АСС 28 009854 от 03.03.2006, дающую право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
В ходе проверки по соблюдению условий лицензирования, проведенной Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выявлены следующие нарушения: не обеспечено проведение и допуск водителя без предрейсового медосмотра (лицо, проставившее отметку в путевом листе, не имеет лицензии на право его проведения), без согласованного с Администрацией г. Благовещенска графика (расписания) движения, осуществление перевозок автобусом зарубежного производства, не имеющим "одобрение типа транспортного средства".
Данные правонарушения зафиксированы в акте проверки автотранспортного средства на линии N 68 от 19.05.2006. По результатам проверки составлен протокол N 57 об административном правонарушении от 02.06.2006.
Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Амурской области признал факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий лицензии и вину предпринимателя в совершении правонарушения установленными и доказанными материалами дела.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, выполнение лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом заключается в выполнении требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области данного вида деятельности.
Обязанность перевозчика иметь согласованный график (расписание) установлена Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12. Пункт 76 Устава предусматривает движение автобусов и таксомоторов на маршрутах по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.
Пунктом 5 Приказа Минтранса РСФСР от 24.12.1987 N 176 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР" предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписаниям.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, и пунктами 5.7.2, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, предусматривается обязательное наличие у водителя паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков.
Обязанность использовать в перевозках общего пользования автобусы, имеющие "одобрение типа транспортного средства", соответствующее данному виду перевозок, предусмотрена статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которой транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.
В силу пункта 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны выбирать тип и марку автобусов в зависимости от вида перевозок.
Кроме того, пунктом 5 статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 N 394-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области" также предусмотрено, что обслуживание регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования осуществляется серийными автобусами отечественного и зарубежного производства, соответствующими виду перевозок, имеющими "одобрения типа транспортного средства", с правосторонним расположением дверей для пассажиров. Привлечение автобусов к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов в части наличия "одобрения типа транспортного средства" применяется с 1 июля 2005 года.
Довод кассационной жалобы о том, что врач Новицкий В.Е. не обязан иметь лицензию для проведения предрейсовых осмотров водителей, является несостоятельным, так как согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность в соответствии с перечнем работ и услуг, устанавливаемым Положением о лицензировании указанных видов деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499, медицинская деятельность включает в себя выполнение медицинских работ и услуг, в том числе проведение профилактических, медицинских, диагностических и лечебных мероприятий.
В силу статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.
В статье 23 названного Федерального закона указано, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Аналогичное требование содержится в пункте 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, и установлено, что медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Министерство здравоохранения Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и с целью реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 N 135 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и от 04.07.2002 N 499 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" издало Приказ от 26.07.2002 N 238 "Об организации лицензирования медицинской деятельности", в котором определило вид медицинской деятельности - работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств.
Руководствуясь названными документами, Министерство здравоохранения Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации утвердило Методические рекомендации "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств" (Письмо от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32).
Из приведенных норм следует, что предрейсовые медицинские осмотры проводятся только прошедшими специальное обучение медицинскими работниками, имеющими соответствующий сертификат.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о нарушении административным органом сроков составления протокола, установленных статьей 28.5 КоАП РФ. Такой срок не является пресекательным, поэтому само по себе нарушение этого срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как безосновательные, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, поэтому по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не учитываются.
При таких обстоятельствах суд при вынесении решения всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка и обжалуемый судебный акт принят в соответствии с действующими нормами материального права, у суда кассационной инстанции оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3007/2006-9/345 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Яндекс.Метрика
Назад к содержимому | Назад к главному меню