Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа - Низкие цены - Алкотестеры профессиональные и персональные

Перейти к контенту

Главное меню:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2003 n А74-182/03-К2-Ф02-1194/03-С1 Суд сделал правильный вывод о том, что главным условием предоставления услуг по медицинскому обслуживанию автотранспортного предприятия является либо наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, либо фактическое осуществление трудовой деятельности в учреждениях здравоохранения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2003 г. Дело N А74-182/03-К2-Ф02-1194/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Елфимовой Г.В.,
судей: Гуменюк Т.А., Елизовой Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашкова Александра Анатольевича на решение от 20 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-182/03-К2 (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Журба Н.М., Тутаркова И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Хакасское республиканское отделение Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пашкова Александра Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением суда от 20 января 2003 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, трудовая деятельность лиц, работающих по договору и не являющихся предпринимателями, лицензированию не подлежит и регулируется нормами гражданского законодательства и Трудового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 89522 от 10.04.2003, N 89521 от 11.04.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Пашков А.А. 16.12.1999 зарегистрировался в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 1320.
Согласно свидетельству о государственной регистрации Пашков А.А. осуществляет следующие виды деятельности: торгово-закупочную, ремонт и технический осмотр автотранспортных средств, перевозка грузов, перевозка пассажиров, услуги населению и юридическим лицам, услуги общественного питания.
04.04.2000 Пашкову А.А. выдана лицензия N 084650 на перевозку пассажиров автобусами на коммерческой основе в пределах города, пригорода со сроком действия до 06.04.2003.
05.01.2003 транспортной инспекцией была проведена проверка деятельности Пашкова А.А., результаты которой отражены в акте N 10.
В ходе проверки был установлен факт осуществления Пашковым А.А. перевозок пассажиров автобусами с нарушениями условий лицензирования: необеспечение проведения медицинского осмотра в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации, то есть отсутствие лицензии у лица, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей, отсутствие послерейсового медицинского контроля за состоянием здоровья водителей автотранспортных средств в период с 01.01.2003 по 04.01.2003. По результатам проверки составлен акт N 10 от 05.01.2003.
На основании акта проверки N 10 от 05.01.2003 должностным лицом транспортной инспекции составлен протокол N 5 от 05.01.2003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2002 Пашков А.А. заключил трудовой договор с гражданкой Банновой Л.М., которая была принята на работу в качестве инспектора по проведению предрейсового и послерейсового медицинского освидетельствования водителей автобусов работодателя.
Медицинское образование Банновой Л.М. подтверждено дипломом серии Ю N 445439 от 29.06.1976 (по специальности "Медицинская сестра"). 06.11.1998 ей выдан сертификат серии А N 384059 о присвоении специальности "Физиотерапевт".
Согласно статье 20 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 (в редакции от 02.03.1999) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.
Как установлено судом первой инстанции, предрейсовые и послерейсовые осмотры проводились у Пашкова А.А. лицом, не имеющим лицензии на медицинскую деятельность. Сведений о том, что гражданка Баннова Л.М. является работником органа здравоохранения либо имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность в соответствии с Перечнем работ и услуг, устанавливаемым положениями о лицензировании указанных видов деятельности.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 499 от 04.07.2002, медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также заготовку органов и тканей в медицинских целях.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 238 от 26.07.2002 утверждена Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, в которой за N 06034 названы "работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств".
Предрейсовый медицинский осмотр является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 1 Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555 (в редакции от 14.03.1996), предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся медицинским персоналом здравпунктов, организуемых при автопредприятиях и входящих в состав поликлиник, или медицинским персоналом по договорам предприятий с учреждениями здравоохранения о предоставлении сверх установленных норм медицинской помощи.
Вывод суда о том, что главным условием предоставления услуг по медицинскому обслуживанию автотранспортного предприятия является наличие либо лицензии на осуществление медицинской деятельности, либо фактическое осуществление трудовой деятельности в учреждениях здравоохранения, является правильным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-182/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ЕЛФИМОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Н.М.ЕЛИЗОВА
 
Яндекс.Метрика
Назад к содержимому | Назад к главному меню